loader
Ajánlott

Legfontosabb

Tünetek

Hólyagrák jelölő

A jelenlegi irodalomban a markerek hólyagrákban (RMP) történő diagnosztikus felhasználását jól kiemelik. A markerek teljes körű szisztematikus felülvizsgálata az elsődleges átmeneti sejtkarcinómák azonosítására [1-9]. Azonban nem áll rendelkezésre elegendő információ a relapszus markerek diagnosztikus értékének összehasonlításával (rekurzív markerek) a transzurethralis resectio (TUR) után a betegek kezelésében. Ebben a tekintetben úgy döntöttünk, hogy összefoglaljuk a visszatérő RMP vizelet- és szérum markereit, valamint összehasonlítjuk az érzékenységüket és a specifikusságukat.


A húgyhólyag átmeneti sejtes karcinóma kezelésében az urológus két nagy problémát jelent, amelyek hosszú távú követést és megelőző immunterápiát és kemoterápiát igényelnek [10]. Ez a probléma a tumor-visszatérés után a transzurethrális resekció és a probléma a progresszió, azaz invázió - átmenet a tumor egy felületes mély és metasztázis. A recidíva aránya 60-85%, a progresszió 20% a papilláris rákban, az in situ rák 30% [11, 12].
A kiújulás okai közé tartoznak a rák in situ fókuszai, az első TUR során kimaradtak, az első műtét során a sejtbeültetés lehetősége, megoldatlan etiológiai tényezők [13].
A kiújulás észlelésére a betegek műtét utáni megfigyelését végezzük: kontroll cisztoszkópia minden harmadik hónapban az első 1,5-2 évben, 1 alkalommal 6 hónap alatt a következő 2 évben [3], beleértve a fluorokrómokat, a hisztopatológiai vizsgálatokat, a progresszió markerekre vonatkozó kutatásokat és megismétlődését. Az ilyen szabályozás lehetővé teszi a visszatérő daganatok megbízható kimutatását. Azonban a fibrocystoscopy előnyeivel együtt számos hátrány van, amelyek között elsősorban a beteg kényelme, a komplikációk valószínűsége, különösen a fertőzés, a magas költségek, a magasan képzett személyzet szükségessége. Almallah Y. Z. és munkatársai szerint. [14], a fertőzés kialakulásának kockázata, még rugalmas cisztoszkópia után is, 10%.
A felületi átmeneti sejt RMP ismétlődésének kimutatására szolgáló arany standard azonban biopsziás kontroll cisztoszkópia [13]. Segítségükkel megalapozzák a tumor differenciálódásának fokát és mértékét, amelyek a kezelés módjának prognózisához és kiválasztásához szükségesek.
A recidív RMP diagnózisának kutatásának végső célja az ilyen marker felfedezése vagy markerek kombinációja, amelyek lehetővé teszik a posztoperatív időszakban a cisztoszkópia elhagyását a vizelet és a vér kevésbé invazív laboratóriumi tesztjei mellett. Ez nagyfokú specifitást igényel, mivel a teszt sok hamis pozitív eredményt ad, ami további cisztoszkópiát jelent. Ugyanakkor a markernek elegendő érzékenységgel kell rendelkeznie, legalábbis az alacsony fokú G3 daganatok esetében, a progresszió magas gyakorisága miatt.
A meghatározása céljából tumormarkerek vannak osztva kockázati markerek, szűrés markerek, diagnosztikai markerek, markerek, molekuláris osztályozás, prognosztikai markerek megismétlődik markerek, markerek invázió és metasztázis [15]. Az RMP szűrését nem azért hajtják végre, mert az újonnan diagnosztizált tumorok 70% -a felületes és az életkilátások kedvezőek. A kockázati markerek és a molekuláris besorolás szerepe ellentmondásos, ezért diagnosztikus markerek, relapszus markerek, progresszió és metasztázisok maradnak (1. táblázat). A funkció markerek vannak osztva tumorantigének, vércsoport antigének, onkogének és a termékeket azok expresszióját szabályozók a sejtciklus markerek a proliferáció, angiogenezis markerek, sejtadhéziós molekulák, proteázok az extracelluláris mátrix és a bazális membrán, peptid növekedési faktorok és receptoraik, apoptózis markerek [10, 16]. A vizsgált anyag szerint a hólyagrák vizsgálati markereit szöveti, húgyúti, szérum markerekre osztják. Ez a szétválasztás nagyrészt önkényes, mivel egy és ugyanazon markert 2-3 módszerrel lehet meghatározni a szövetekben, a vizeletben és a vérben. Ezenkívül számos marker esetében egyidejűleg igazolták a korrelációt a relapszus és a tumor progressziójával együtt. A kvalitatív és kvantitatív meghatározására immunhisztokémiai markerek (cito) kémiai kutatás, enzim-kapcsolt immunszorbens vizsgálati eljárás (ELISA), radioimunny assay (RIA), in situ hibridizáció, latex agglutináció reakció, automatizált citometria, válaszul a közvetett hemagglutinációs (IHA), polimeráz-láncreakció (PCR), PCR reverz transzkriptázzal.
A szövettani markereket elsősorban differenciáldiagnózis céljára határozták meg, ami lehetővé teszi egy rosszul differenciált daganat eredetének megállapítását [17]. A legelterjedtebbek a sejtciklus szabályozó fehérjék (p53, pRb, mdm2, Ki-67), sejt adhéziós molekulák (ICAM-1, VCAM-1, E cadherin, catenin). Kísérleteket tesznek arra, hogy a p53-ot önálló prognosztikai tényezővé [18-22] és a kezelésre adott válaszértékelést [22-25] használják. Malats N. R. és munkatársai: [26] által végzett rendszeres felülvizsgálatát és meta-analízis 430 elsődleges vizsgálatok az elmúlt évtized dedikált prognosztikai szerepe túltermelése és a p53 mutáció és arra a következtetésre jutott, hogy a p53 változások gyengén megjósolni kiújulás, progresszió és a túlélés hólyagrák, összehasonlítva a hagyományos prognosztikai tényezők.
Szérum markereket alkalmaznak hematogén és limfoid metasztázisok diagnosztizálására. Ezek közül az uroplakin II, citokeratin 20 és EGFR [27-31] leggyakrabban említik. Kutatás Mizutani Y. et al. [32, 33], az osteoprotegerin és az apoptózis gátlók sFas, sFas (L) szérumszintje és a betegség mentes posztoperatív periódus meghosszabbodása között létrejött egy társulás. További vizsgálatokra azonban szükség van az érzékenység és a specificitás értékelésére, beleértve a cisztoszkóppal való összehasonlítást is.

Van Rhijn B. W. és munkatársai szerint. [35] Jelenleg, hogy azonosítsa a legmegfelelőbb felhasználása visszaesik húgyúti markerek miniszatellit analízis, fluoreszcens RIA 21-1 citokeratin, immuncitokémiai vizsgálatok (immunocita, Lewisham antigén), a nukleáris mátrix fehérje 22, fluoreszcens hibridizációs in situ. Mindazonáltal továbbra is fennáll a nyitott markerek és a klinikán való bevezetés közötti szakadék.
Tehát az Egyesült Államokban mindössze 17 orvosi markert jelentettek be a klinikai felhasználásra, de sajnos Oroszországban nem készítenek standard készleteket, csak az üledék citológiai vizsgálatát végzik rendszeresen.
Így az RMP szöveti markerei a színpadral, a differenciálódás mértékével, a tumorok méretével és számával, a tumor lokalizációval prognosztikai markerként használhatók. A szérum és a vizelet markerek noha az érzékenysége és specificitása alacsonyabb, mint a szöveti markerek, de nem igényelnek invazív eljárások és többször lehet meghatározni az ugyanazon beteg megítélni a biológiai viselkedését a daganat (visszaesés előfordulása és progressziója) és a klinikai döntéshozatalban.

Hólyag tumor marker - az Oncoforum tesztjeinek átirata

UBC Hólyagrák Marker

A húgyhólyagrák ígéretes daganatjelzője az UBC (8 és 18 oldható cytokeratin helyek). Az UBC tumor marker egy olyan fehérje töredéke, amely a ráksejtek proliferációjának (növekedésének) köszönhetően a véráramba kerül. A rákos marker UBC a rákos megbetegedések 70 százaléka korai szakaszában érzékeny. Ez a tumor marker megbízhatóan diagnosztizálja a rákot - ez az esetek kilencven százalékában specifikus. Az UBC tumor marker definíciója a húgyhólyagrák kiújulásának kimutatására is alkalmas.

A statisztikák szerint az esetek 41% -ában az UBC marker meghatározása segített megerõsíteni a diagnózist az atipikus sejtek jelenlétében a vizelet üledékben. Az esetek harminckilenc százalékában a tumor markerek hólyagrákot észleltek még akkor is, ha a vizelet üledék mikroszkópos vizsgálata nem mutatott rákos sejteket.

Hol kell továbbadni az elemzést. találatok

Hólyagrák tumor markerek azonosítottak minden olyan laboratóriumban, amely a kutatási módszertan tulajdonosa. A vizsgálatot enzim immunoassay módszerrel végezték - ELISA. Az UBC tumor marker referencia értékei különböző laboratóriumokban változhatnak, ezért a vizsgálat eredményeit a laboratóriumban kell értelmezni, ahol a vizsgálatot végezték. A vizeletben a tumor marker normál tartalma 0-12 mikrogramm / liter.

Amit az UBC növekedése igazol

Az UBC tumor markert a hólyagrák diagnosztizálásával határozták meg, szabályozva a betegség lefolyását, ellenőrizve a hólyagrák kezelésének hatékonyságát és diagnosztizálva a tumor rekurenciáját. A tumor markerek szintjei meghaladják a normát a következő esetekben:

• hólyagrák;

• emlőrák;

Az UBC tumor marker értékének nullára való csökkentése a norma.

Egyéb hólyag tumor markerek

Az NMP22 egy specifikus fehérje, amely kimutatható a hólyagrákban. Ezt a tumormarkert tanácsos meghatározni az antitumoros kezelés hatékonyságának monitorozása érdekében. A BTA hólyag tumor marker kevésbé értékes a diagnosztikai tervben, ezért jelenleg nem próbálják igénybe venni a kutatást.

A TPS tumor marker egy szöveti polipeptid vagy citokeratin 18. A TPS szinteket epitheliális sejt karcinómákban (pl. Emlő, prosztata, hólyag, petefészek és emésztőrendszeri karcinóma) szenvedő betegeknél határozzák meg. A metasztázisban szenvedő betegeknél a vérben különösen magas koncentráció figyelhető meg. Fontos, hogy ismerjük a tumor marker teljesítményét mind a műtét előtt, mind a műtét után. Ha a kemoterápiás kezelést követően a szintje magas számban marad, akkor ez egy kedvezőtlen prognózist jelez a beteg fennmaradásához egy évig.

Hogyan készülj fel a hólyag daganat markereinek tesztelésére

Annak érdekében, hogy a hólyag tumor markerek mutatói megfeleljenek a valóságnak, és hasznos lehet a helyes diagnózis kialakításában, a betegnek bizonyos szabályokat kell követnie a vizelet szállításának előestéjén. Először is, pár napra abbahagyja a dohányzást. Az anilin festékekkel való érintkezést szintén ki kell zárni. A betegnek nem szabad fűszeres ételeket fogyasztania.

A vizsgálat előestéjén három órán át tartózkodni kell a vizeléstől. A vizsgálat során a vizelet egy átlagos adagját, amelyet reggel egy speciális tartályban gyűjtöttek be, szükséges.

Amikor tumor marker tesztet írnak fel a hólyagrákra

A húgyhólyag rák tumor markerének meghatározására vizeletvizsgálatot írnak fel a feltételezett malignus neoplazmára, a műtét során a tumor radikális eltávolításának szabályozására, a kezelés hatékonyságának monitorozása érdekében, a tumor metasztázisának előrejelzésére. Az UBC tumor marker szintjének emelkedése a tumor radikális eltávolítása után a tumor ismétlődésére vagy távoli metasztázisok jelenlétére utalhat.

Hólyagrák: a patológia jellemzője

Hólyagrák alakul ki a nyálkahártyájából. Az ilyen típusú hólyagrák szövettani szerkezete:

• urotheliális karcinóma (átmeneti sejtes karcinóma);

Hólyagrák okai

A hólyagrák oka a gének szerkezetének megsértése. Hólyagrák különböző vegyszerek hatása alatt alakul ki, különösen az anilin festékek hatására. A dohányzás a hólyagrák egyik legfontosabb kockázati tényezője.

A hólyag rosszindulatú daganata ionizáló sugárzást, parazitákat és katétereket okozhat, amelyek hosszú ideig a vizeletcsatornákban vannak.

Hólyagrák jelei

A húgyhólyag rák leggyakoribb tünetei a következők:

• Hematuria (vér a vizeletben). Tíz betegből kilencnél hólyagrákban fordul elő. A hematuria nem jár fájdalommal.

• Dysuszi rendellenességek (fájdalom a vizelés alatt, gyakori vizelés). Általában egy kis mennyiségű vizelet ürül ki egy vizeletben.

• A húgyutak gyakori fertőzése.

A betegség későbbi szakaszaiban az ilyen jelek csatlakoznak:

• fájdalom az ágyéki régióban;

• a medence kialakulása a daganat kialakulásában.

Hólyagrák kezelés

Mind a helyi, mind a szisztémás terápiát hólyagrák kezelésére alkalmazzák. A helyi kezelési módok közvetlenül befolyásolják a rosszindulatú sejteket a kóros fókuszban, és magukban foglalják a műtétet és a radioterápiát. A szisztémás terápia magában foglalja a rosszindulatú sejtek elleni küzdelmet az egész testben, a terjesztés minden helyén. Kemoterápiát használnak erre a célra.

Ha gyanúja van a húgyhólyagrákról, azonnal forduljon orvosához. A tumor ilyen lokalizációját a tumorfolyamat kialakulásának korai szakaszában kell kimutatni. Ezt megkönnyíti az a tény, hogy a hólyagrák vizuálisan látható a cisztoszkópia során. Az UBC tumor marker, amely akkor határozható meg, ha egy malignus daganat gyanúja van, egy specifikus marker.

Hólyag tumor markerek

Ha az urogenitális rendszerben fennáll az onkológiai folyamatok gyanúja, akkor a húgyhólyag tumor markerét végezzük. Egy ilyen elemzés nagy valószínűséggel lehetővé teszi a rosszindulatú daganatok kialakulásának megerősítését vagy megcáfolását. Azonban a vérben vagy vizeletben a rákos antigén megnövekedett mennyisége invazív beavatkozás vagy gyulladásos folyamat kialakulása lehet a húgyutakban.

A tumor markerek diagnózisára utaló jelek

A húgyhólyagrák gyanúja akkor jelentkezik, amikor a beteg:

  • hematuria - vér a vizeletben;
  • vizelési rendellenességek;
  • gyakori húgyúti fertőzések;
  • alsó hátfájás;
  • duzzanat az arc reggel.

A rákos markerek jelenlétének vér- és vizeletvizsgálata szűrővizsgálati módszer.

A húgyhólyag tumor markerjei nem rendelkeznek magas szerv-specifitással, és gyakran csak malignus daganat jelenlétére utalnak anélkül, hogy meghatároznák a lokalizációt. Az érintett szerv tisztázása és a diagnózis megerősítése érdekében további diagnosztikai módszereket alkalmaznak. Ezért a rákos antigének azonosítása leggyakrabban lehetővé teszi a betegség megismétlődésének vagy az antitumoros kezelés hatékonyságának a meghatározását.

A tanulmány elkészítése

A tumor markerek jelenlétének elemzéséhez a leggyakrabban vér vagy vizeletet alkalmaznak. Reggel járnak, mindig üres gyomorra. Ugyanakkor a felhalmozódás előtti vizeletben a hólyag felhalmozódnia kell 3 órán keresztül vagy tovább. Előzetes étrend szükséges legalább 3 napig. A páciens tilos alkoholos italokat, füstölt húsokat, pácolt, zsíros és sült ételeket. Fontos teljesen lemondani a fizikai tevékenységről és a dohányzásról. Ezenkívül a beteg kizárja a szexuális kapcsolatot, és nem vesz fel semmilyen gyógyszert.

Hogyan történik az elemzés?

A húgyhólyagrák tumor marker-indikátorainak meghatározására szolgáló vér vagy vizelet gyűjtése nem különbözik ettől a betegségtől. A vért vénából átadják. A kerítés orvosi szakemberrel rendelkezik. A vizeletet külön steril és száraz tartályban gyűjtik össze, lezárva, és mindig címkével ellátva. A vizeletet megelőzően a húgyhólyagok higiéniáját végezzük.

A tumor markerek típusai a hólyag diagnózisában

A rák antigén egy teljesen egészséges, nem onkológiai betegségben szenvedő személynél fordulhat elő. Ezért a fehérje meghatározásakor nem mindig beszélhetünk a neoplasztikus folyamat fejlődéséről. Vannak olyan esetek, amikor ez a tumormarker nem található betegben. Ezenkívül a rák valamennyi antigénjét specifikusan lehet felosztani, amely csak a patológiában és a nem specifikusan jelenik meg - a különböző lokalizációban előforduló tumorfolyamat során.

TPS fehérje marker

Ez a mutáció az epithelialis sejtrák folyamatának kifejlődésére utal, amely magában foglalja a húgyhólyag rákát, valamint az emlő-, petefészkeket. Magas aránya gyakran utal más szervek metasztázisaira. A TPS marker segítségével a beteg túlélési sebessége a műtét után várható. A szint gyakran növekszik a nem onkológiai patológiában.

Specifikus UBC antigén

Ennek az anyagnak a növekedése jelzi a onkológiai folyamatot a hólyagban és a rosszindulatú sejtek gyors proliferációját. A tumor marker egy olyan fehérje, amely a citokeratinok egy fragmense. Néha fertőző elváltozásokkal nő, hogy az urogenitális rendszer ki van téve. Ezért azonosítása oka egy további kutatásnak egy onkológiai folyamat jelenlétére.

Oncomarker NMP22

Ez a rákos sejtmag fehérje, amely a hólyagrák kezdeti szakaszában specifikus. A betegség tünetmentes formáját érzékeli, ami növeli a gyógyulás valószínűségét. Hamis pozitív eredmény akkor következik be, ha a vizeletürítés endoszkópos vizsgálatát elvégezték a vizsgálat előtt.

másolat

A tumorjelölők számának különbsége diszkriminatív szintje vagy felső határa jelentősen eltér egymástól. Az UBC esetében a normálértékek a 0,12 * 10-4-ig terjedő határértékeken belül vannak (μg / μmol-ban mérve), és a 20,1-110,5 * 10-4-es és az azt meghaladó értékek növekedése a húgyhólyagrákra utal. Az NMP22 marker 10 U / ml-es és annál nagyobb mennyiségben indokolja a további diagnosztikát. A TPS esetében a rendes érték 0 és 85 U / ml között van.

A tumor markerek kimutatása az emberi test biológiai folyadékaiban a rák nem megfelelő bizonyítéka.

Ellenjavallatok a diagnózishoz

Nem ajánlott a hólyagrák markerének meghatározása, ha a vizsgálat megbízhatatlansága valószínűsíthető valószínűséggel előzetesen ismert. Ez akkor fordul elő, ha a beteg akut gyulladásos vagy fertőző elváltozása van a húgyutakban. Ezenkívül a tumor markerek számának növekedése az urogenitális rendszer invazív sebészeti vagy endoszkópos beavatkozása után 2 héten belül megtörténik.

1297, UBC (hólyagrák-antigén, 8-as és 18-as citokeratin oldható fragmenseinek vizsgálata a vizeletben) Hólyaghólyagrák Antigén

  • ismeretlen eredetű hematuria (vizelet megjelenése), a húgyúti betegségekre jellemző panaszok;
  • a hólyagrákos betegek monitorozása;
  • a visszamaradó daganatok, a visszatérő hólyagrák azonosítására szolgáló felmérésekben.

A kutatási eredmények értelmezése a kezelőorvos számára információkat tartalmaz, és nem diagnosztika. Az ebben a szakaszban található információk nem használhatók öndiagnosztikára és önkezelésre. Az orvos pontos diagnózist készít, mind a vizsgálat eredményeit, mind a más forrásokból származó szükséges információkat felhasználva: anamnézis, egyéb vizsgálatok eredményei stb.

Hólyag tumor markerek

Hagy egy üzenetet 3,799

Jelenleg a húgyhólyagrák gyakoribbá vált. Minden 2. férfi dohányzásnál diagnosztizálják. Hólyag tumor marker - a rák korai diagnózisának egyik módja. A daganat marker (pozitív vagy negatív) válaszától függően az orvos eldönti, hogy továbbra is diagnosztikai eljárásokat és vizsgálatokat ír le a pontos diagnózis megállapítására.

Tumor markerek a hólyag diagnózisához

Az onkomarkerek olyan speciális anyagok (főleg fehérje jellegűek), amelyeket az emberi test a rák kialakulása során termel. A rák kimutatásának valószínűsége egy olyan betegen, aki a beavatkozás során előfordul, nagy, de nem mindig megbízható. A tumor markerekhez kapcsolódó anyagok többségét szintén egészséges sejtek termelik. Néha a rákos megbetegedések kialakulásával járnak. Vannak olyan esetek is, amikor a tumor markerek negatívak az autentikus betegekben az elemzések során. Vannak olyan típusú tumor markerek:

  • specifikus - csak bizonyos típusú daganatokban jelentkeznek;
  • nem specifikusak - különböző típusú daganatokban termelnek.

A tumor markerek könnyen észlelhetők. Vért és vizeletet vettek egy betegnek, és speciális antitesteket adtak hozzá. Ez az elemzés nemcsak a kezelés előtt szükséges, mint a rák korai felismerésének módszere. Segít meghatározni, mennyire hatékonyak a terápiás beavatkozások. És figyelmeztet a relapszus valószínű fejlődésére is. Ez a módszer kényelmes: a páciens minimális kényelmetlenséget tapasztal és így maximális információt kap.

Oncomarker UBC

Ez a hólyagrák egyik specifikus markere. A citokeratin (18 és 8) oldható fragmense, amely a rákos sejtek növekedésében jelentkezik. A húgyhólyagrák UBC antigénjének fajlagossága 95% és érzékenysége 60-78%. A marker növekedése a gyulladásos folyamatok és a humán vizeletrendszerre ható bakteriális fertőzések kialakulásával is lehetséges.

Oncomarker NMP22

Az NMP22 tumor marker egy nukleáris mátrix fehérje. A hólyag egyik specifikus daganat markere. Az elemzés érzékenysége legfeljebb 70%. Szinte mindig jelen van a hólyagrákban lévő beteg sejtekben. Az NMP22 jelző képes kimutatni a karcinómát az oktatás nagyon korai szakaszában (tünetmentes fázis). Azonban a legtöbb diagnosztikai szerepet játssza a hólyagrák több markere használatakor. A húgyúti traktus endoszkópos vizsgálata a vizeletgyűjtés előtt befolyásolja az elemzés hamisságát.

Oncomarker TPS

Ez egy nem specifikus marker. Ez egy szöveti polipeptid (citokeratin 18). Hámsejtes daganatok (mell, petefészek, prosztata stb.) Kialakulásakor jelentkezik. A cytokeratin 18 legmagasabb mutatói metasztázisos betegek vérében. Fontos szerepet játszik a túlélés előrejelzésében a kezelést követő első évben. Tovább javul olyan betegeknél, mint a cukorbetegség, a hepatitis, a májcirrózis, az immunrendszer betegségei, a mell és a gyomor-bél traktus jóindulatú daganata, a reuma stb.

A vizsgálat indikációi és ellenjavallatai

Óvatosan vizsgálja meg a vizeletrendszert és átadja az analízist a tumor markerek a húgyhólyag kell, ha a következő tünetek:

  • a vér megjelenése a vizeletben (hematuria) - minden 9. rákbetegben fordul elő;
  • vizelési rendellenességek - gyakori késztés, a beteg fájdalmasnak érzi magát a folyamat során, kis mennyiségű vizelet 1 lépésben;
  • rendszeres húgyúti fertőzés;
  • hátfájás;
  • a lábak duzzanata.
A tumor markerek tesztelése ellenjavallt húgyúti fertőzés esetén.

Az eredmények megbízhatóságát számos tényező befolyásolja. Ezért a tanulmányt el kell halasztani, ha:

  • a betegnek akut gyulladásos vagy fertőző betegsége van a húgyutakban;
  • kevesebb, mint 2 héttel a vizeletürítő rendszer invazív beavatkozása után.
Vissza a tartalomjegyzékhez

Az elemzés előkészítése és technikája

A tesztek eljuttatása előtt követnie kell a szabályokat, különben az eredmény megbízhatatlan lesz:

  • Ajánlatos reggel tesztelni. Vér az üres gyomorban - étkezés után 8-12 órát kell eltelnie. A vizelet hólyagban legalább 3 órán át felhalmozódnia kell.
  • A kiszállítás előtti 3. napig zárja ki a diétás alkoholt, zsíros, füstölt húsokat, pácolt ételeket. Meg kell hagynia a dohányzást.
  • A páciens előestéjén fontos, hogy ne tegyék ki magukat fizikai stressznek.
  • A szexuális érintkezés kizárása az orvos által megjelölt időpontban.
  • Ne szedjen gyógyszereket. Kivétel az életmentő gyógyszer (orvoshoz fordulva).

Ha a beteg szigorúan betartja a fenti szabályokat, és nincs ellenjavallat a teszteléshez, akkor az eredmények megbízhatósága magas. Az anyag (vér, vizelet) bevitelének technikája nem különbözik a standard laboratóriumtól. Vért veszünk egy véna fecskendőjével. A vizeletet egy speciális tartályba szállítják. A vizelet összegyűjtése előtt fontos gondoskodni a higiéniai eljárásokról.

Dekódolási eredmények

A tumor markerek sebességének felső határát diszkriminatív szintnek nevezik, és attól függ, hogy a marker milyen típusú. Az UBC-antigén esetében a vizelet normája 0,12 * 10 -4-ig terjed, és a 20,1-110,5 * 10-4 μg / μmol-nél nagyobb értékek a rosszindulatú daganatok kialakulásának valószínűségét jelentik. A vérszint legfeljebb 32 μg / l. Az NMP22 nukleáris mátrixának a 10 U / ml-nél nagyobb vérben lévő értékeit a norma fölött kell tekinteni, és további diagnosztikai eljárásokat igényelnek. A TPS szöveti polipeptidre a vérben a normálérték 0 - 85 U / ml, a normálérték fölött van - az érték 95 U / ml felett van. Ha a páciens a tumor markerek diszkriminatív szintjét meghaladja, ez nem jelenti azt, hogy a páciensnek hólyagrákja van. Valószínűleg rejtett gyulladásos betegség vagy szabálytalanságok vannak a tesztelés előkészítésében. Csak egy onkológiai szakember képes helyesen értelmezni a vizsgálati eredményeket, és eldöntheti, hogy melyik következő lépés.

A hólyagrák molekuláris genetikai markerei a klinikai gyakorlatban

A Hólyagrák (RMP) a modern onkourológia sürgető problémája. Az onkológiai megbetegedések szerkezetében az Orosz Föderációban az RMP 13. helyet foglal el - ez a betegek 2,7% -át teszi ki. 2000 és 2010 között az incidenciában szignifikánsan nőtt: a férfiaknál - 15,14% -kal, a nőknél - 22,23% -kal. Annak ellenére, hogy az urotheliális rák bizonyos formáinak az agresszív jellege, valamint a helyi és szisztémás visszaesések magas aránya (30-74%) az elmúlt években pozitív tendencia mutatkozott a morbiditás szerkezetének megváltozása felé. Ha 2000-ben az I-II. Stádiumban lévő betegek aránya 41,4% -ot tett ki, 2010-ben már az esetek 61,3% -a volt, ami összefügg a diagnosztikai berendezések és az egész egészségügyi rendszer fejlesztésével [1].

Az izomzat nem invazív RMP esetében a legtöbb esetben szervtisztító kezelést végeznek: a húgyhólyag tranziuretrális reszekcióját (TUR), amelyet kiegészít az adjuváns kezelés - intravezikális kemoterápia, BCG terápia vagy fotodinámiás terápia (PDT). Csak a kedvezőtlen prognosztikai tényezők (alacsony tumoros differenciálódás, gyakori recidívák, a folyamat progressziója stb.) Jelenléte emeli a radikális cisztektómia kérdését [2, 3, 4].

Az RMP kezelésének hatékonysága sok tényezőtől függ: a tumor korai felismerése, a sebészeti beavatkozás megfelelősége, a relapszus időben történő diagnosztizálása. Az elmúlt években az elsődleges diagnózis folyamatában és a betegség megismétlődésének felderítésében nagy figyelmet fordítottak az RMP laboratóriumi diagnózisára és mindenekelőtt a tumor markerekre.

AZ URIN CIPOLÓGIAI TANULMÁNYA ÉS AZ RMP PONTJAI

A laboratóriumi kutatás ideális módszere magas diagnosztikai pontossággal, reprodukálhatósággal, prognosztikai értékkel, olcsó, egyszerűen elvégezhető, és alkalmas a tumor korai felismerésére [5]. Az RMP laboratóriumi diagnózisának fő feladata: az urotheliális rák kialakulásának veszélyével járó populáció tömeges szűrésére szolgáló módszer alkalmazása, a gyanított húgyhólyag tumoros betegek (hematuria, dysuria stb.) Vizsgálata, a cisztoszopia gyakoriságának csökkentése dinamikus megfigyelés során [6, 7, 8]. Az "ideális" marker követelményeit az alábbiak szerint lehet meghatározni: az új diagnosztikai rendszernek jobbnak, egyszerűbbnek, gyorsabbnak és olcsóbbnak kell lennie a versenyképes módszerekhez képest.

A meglévő diagnosztikai algoritmus hiányosságai és az RMP progresszió valószínűségének prognosztikai modellje miatt az új minimálisan invazív és laboratóriumi diagnosztikai módszerek (immunhisztokémiai, enzim-immunológiai és molekuláris biológiai módszerek) bevezetése iránti érdeklődési hullám nem fakul. Az elmúlt évek tendenciáját támogatták az új lehetőségek és technológiák a tumor markerek tanulmányozására a sejt- és molekuláris genetikai szinten [9, 10, 11].

Az RMP biológiai markereinek kísérleti és klinikai alkalmazásával kapcsolatos nagyszabású kutatások eredményeinek összegzésére számos, a sejtben található citogenetikai rendellenességek láncolatát figyelték meg, az onkogének expressziós szintjét, tumorszuppresszív géneket, növekedési faktorokat (FGF, FGFR, VEGF) mutattak [12, 13].

A leggyakrabban vizsgált markerek a p53, Ki-67 Ezt követően a tudósok figyelmét felhívták a pRb-re, p21, mdm2. A molekuláris biológia fejlődése új lehetőségeket nyit meg az RMP elsődleges és részletesebb diagnosztizálásához, a dinamikus megfigyeléshez.

A tumor markerek számos besorolása létezik. Az RMP vizsgálati markereinek célkitűzései az elsődleges diagnózisban, valamint a relapszus, a progresszió és a metasztázis előrejelzésében [14] vannak felosztva. A vizsgált anyag típusa szerint a húgyúti, szérum, szöveti markerek izolálódnak. A vizeletben a markerek tanulmányozása a legnagyobb klinikai érdeklődéssel jár, mivel Ez a megközelítés nem invazív, és elegendő mennyiségű anyagot biztosít [15]. Mivel a tumorok működésének rendszerében a "bomlások" teljes folyamatát értjük, a tumor markerek biológiai szerepük szerinti osztályozása (1. táblázat) alapvetően új jelentést (16, 17) szerez.

Ez a felülvizsgálat a klinikai gyakorlatban alkalmazott RMP markerekre összpontosít.

Jelenleg a piacon többféle diagnosztikai rendszert használnak az RMP-ben. A klinikai gyakorlatban a következő vizsgálati rendszereket alkalmazzák leggyakrabban: rák antigén UBC, BTA, NMP-22, CYFRA 21-1, SCC, ImmunoCyt. Ezek a tesztrendszerek országunkban használhatók.

URIN CITOLÓGIAI TANULMÁNYA

A vizelet citológiai vizsgálata (CIM) a RMP laboratóriumi diagnosztikájának szabványa, amellyel összehasonlítják az összes többi módszert. Meg kell jegyezni, hogy ennek a módszernek a diagnosztikai értéke kicsi. A konszolidált adatok szerint a CIM általános specifitása 40-44%, érzékenysége - 3035%. Megmintettük a tumor érzékenységének és differenciálódási fokának korrelációját: G1 - 13-15%; G2-3136%; G3 - 70-77%; Tis - 92-94%. A CIM korlátozásai a készítmény kis számú sejtjének, a sejtek degeneratív változásainak, a terminológiai különbségeknek és az eredmények értelmezésének kétértelműségének tudhatók be [18, 19]. A diagnózishoz szakképzett citológus szükséges, amelynek előkészítése sok évet vesz igénybe. E tekintetben a módszert nem alkalmazzák kellő mértékben járóbeteg-gyakorlatban és szűrőprogramokban.

Ajit D. és mtsai. jelentették a vizelet citológiai vizsgálatának eredményeit 951 RMP-ben szenvedő betegen (1831 minta). Ellenőrzési módszerként a húgyhólyag nyálkahártyájának biopsziás mintáinak szövettani vizsgálatát végeztük el. 173 hamis negatív és 6 hamis pozitív eredményt kapott. A teljes érzékenység 82%, a specificitás - 96%. A hamis negatív eredmények fő oka a tumor differenciálódásának magas fokával volt összefüggésben, amelynél a módszer érzékenysége alacsonyabb. A hamis pozitív eredményeket az urothelia krónikus gyulladásával kapcsolatos változások magyarázhatják. A szerzõk szerint a CIM a korlátozásoktól függõen alkalmazható a húgyhólyagrák diagnózisában [20].

Lehetséges a CIM diagnosztikai pontosságának hiánya a következő példában. Lokeshwar V. et al. 690 olyan betegnél vizsgálták, akiknek egyetlen epizódja volt a brutális hematuria. Minden betegnél urethrocystoscopy, a felső húgyvezeték ultrahangja, a vizeletkultúra, a vér-analízis és a vizeletvizsgálat. Eredmények: a CIM általános érzékenysége 40,2%, specifitás 98,7%, pozitív prediktív érték 81,4%. A szerzők jelezték, hogy a CIM segítségével nem lehetett olyan daganatokat felderíteni, amelyek nem diagnosztizálhatók rutinvizsgálat során. Egy tanulmány költsége 31,00 € volt [21].

1. táblázat Az RMP markerek osztályozása biológiai funkció szerint [18]

URINARY BUBBLE CANCER ANTIGEN - UBC

Az UBC a 8 és 18 citokeratinok (a hámsejtek köztes mikrofiléi) oldható fragmense. A sejtek aktív proliferációjával és rosszindulatú transzformációjával a citokeratinok expressziója növekszik [22]. A diszkriminatív szint 32 μg / l. A fokozott markerszint az RMP-vel jelentkezik, azonban hamis pozitív eredmények a húgyúti bakteriális fertőzésekkel, urolithiasis, cisztoszopia után lehetségesek. A módszer érzékenysége az elsődleges betegek 60-78% -a, specifitása - 95%. Megfigyeltük a tumoros folyamat színpadával és a tumorsejtek proliferatív aktivitásával való korrelációt. Lehetőség van arra, hogy ezt a markeret a műtét utáni időszakban figyeljük, mivel relapszus jelenlétében, beleértve a preklinikai szakaszban is, az esetek 70% -ában az UBC szintjének emelkedését rögzítik.

A vizsgálat célja a reggeli vizelet átlagos része. Célszerű a minta elkezdése a kezelés előtt és legkorábban 10 nappal az invazív beavatkozások után [23].

Todenhofer T. és munkatársai szerint, akik 177 betegen diagnosztizálták az RMP diagnosztikai eredményeit, diszkriminatív 12,3 ng / ml szinttel, a módszer érzékenysége 57,8% volt, a specifitás pedig 66,7% [24].

BTA ANTIGEN

A BTA egy egyszálú fehérje, amely a humán H komplementer faktorral (hCFHrg) van társítva, amely egy csírasejt-faktor tulajdonságaival [25] rendelkezik. A BTA-t a vizeletben határozzák meg, a megkülönböztető szint 14 U / ml. Az anyagmintavétel technikája hasonló az UBC-hez. A marker növekedésének okai: RMP, húgyúti fertőzés, urolithiasis, intravesicalis instillációk.

Különálló kutatások igazolják e vizsgálat előnyeit a citológiai kutatásokhoz képest. Szerint a Raitanen MP. et al. a betegek 53,4% -ában a vizsgálat pozitív volt a cisztoszkópia által igazolt ismétlődés jelenlétében. A CIM-ben a tumort csak az esetek 17,9% -ában észlelték. Relapszus hiányában a hamis pozitív eredmények gyakorisága elérte a 7% -ot [26].

Leyh, H. és mtsai. 414, izom-nem invazív RMP-vel kezelt beteget vizsgáltak. A BTA teszt érzékenysége 70% volt, specifitás - 90%. Korrelációt mutattak a vizsgálat érzékenysége és a tumor differenciálódás mértéke között: az érzékenység növekedése a G2-gyel G1-ről 64% -ra, a G3-ra pedig 92% -ra emelkedett [27]. A módszer érzékenysége relapszusokban 67% volt [28]. A módszer érzékenysége a betegség fokának növekedésével is növekszik: körülbelül 50% és 90% között. Így például a Ta fázisban a BTA teszt érzékenysége 53,8% volt, míg a T1 esetében már 76% volt [29].

PROTEIN NUCLEAR MATRIX NMP-22

Az NMP-22 nukleáris mátrixfehérje segítségével az RMP diagnosztizálásának érzékenysége nem több, mint 70%. Diszkriminatív szint - 10 U / ml. Egészen természetes, hogy ez a marker nem elég széles körben elterjedt a nem megfelelő diagnosztikai érték miatt. Azonban úgy ítélik meg, hogy diagnosztikai szerepe jelentőségtelenné válhat, ha RMP markereket használnak a palettán [30].

A vizsgálat előnyei közé tartozik a magas negatív prediktív érték. Ez a tulajdonság lehetővé teszi egyes betegcsoportok számára, hogy az NMP-22-et a nem-invazív módszerek összetevőjeként vegyék fel a cisztoszopia intervallumainak növelésére. A vizsgálat anyaga a vizelet reggeli része. A vizsgálat eredményeit befolyásolják a húgyutakban végzett invazív eljárások, ezért az anyagot endoszkópos vizsgálatok előtt kell elvégezni [30].

CYFRA 21-1

A CYFRA 21-1 a citokeratin 19 oldható fragmense. A vizsgálat tárgya a vérszérum. A megkülönböztető szint 2,8 ng / l. A legtöbbet tanulmányozták a tüdõrák diagnózisának tisztázására. A megfigyelés eszközeként RMP és különböző helyi lokalizációkat (méhnyakrák, fej- és nyakrák, végbél, nyelőcső) használták fel. Érdemes megjegyezni, hogy a marker szintjének emelkedését a máj cirrhosisának, a krónikus veseelégtelenségnek, a tuberkulózisnak, a légúti fertőzésnek a jelenléte okozhatja. [31, 32, 33, 34]. Az érzékenység az urotelelnyi rák kimutatására 41%, laphámsejtes karcinóma esetén magasabb és 54% -os [35].

A PLAZMA-CELL-TENGEREK ANTIGÉNIA SCC

Ha egy laphámsejt formát gyanítanak, az RMP-t a szérumproteáz-inhibitorok családjának (kimotripszin, katepszin-S, K, L, sejtkymáz) SCG-jének - mint plasztikus sejt karcinóma antigénjének - használják. A módszer diszkriminatív szintje 1,5 ng / ml, a vizsgálat tárgya a vérszérum. Tekintettel arra, hogy a laphámsejtes karcinóma ritka hisztológiai formája az RMP-nek, jelenleg nem lehet teljesen értékelni a marker diagnosztikai értékét [36].

«IMMUNOCYT»

Az ImmunoCyt teszt három monoklonális antitest immunfluoreszcens reakciójának kimutatásán alapul. Ez a technika nagyon érzékeny a nagyon differenciált daganatokra, és kevéssé érinti a kapcsolódó húgyúti gyulladásos változások. Természetesen szabadul fel a vizelet anyagként. Az érzékenység 5095%, a specificitás pedig 60-85% [37]. A szerzők úgy vélik, hogy az elsődleges diagnózisban a vizsgálat alkalmazása előnyösebb, mint a betegek dinamikus megfigyelése, különösen a G1 tumor differenciálódásának mértéke miatt.

FISH, "UROVISION"

Viszonylag széles körben elterjedt módszer a kromoszóma átrendeződések kimutatására fluoreszkáló in situ hibridizáció (FISH) alkalmazásával. Ennek a módszernek az alapja a bizonyos méretű nukleotidszekvenciát és a citogenetikai minta komplementer DNS-régióját reprezentáló DNS-szonda közötti hibridizációs reakció. A DNS-szondát fluorokrómokkal vagy hapténnel kötik tovább a fluorokrómot hordozó antitestek további vizualizálására. A vizsgálat anyaga a vizelet reggeli része. Némely probléma a vizeletben található sejtek alacsony tartós megőrzése. Ennek a problémának az egyik megoldása a rövidebb időközönként összegyűjtött vizelet vizsgálata, bár ebben az esetben a sejtek száma csökken.

Ennek a csoportnak a leghíresebb tesztje az "UroVision", amelyben a 3, 7, 17, 9p21 kromoszómák centromér régióinak hibridizációját végezzük. A módszer érzékenysége és specifitása meglehetősen magas, és 70100% -ot, illetve 66-93% -ot tesz ki. Ennek a tesztnek alacsonyabb diagnosztikai értéke van a nagyon differenciált daganatok esetében. A vitathatatlan esetekben, ahol nem bizonyított citológiai adatok állnak rendelkezésre, az "UroVision" egy ésszerű alternatíva a diagnosztikai hipotézis megerősítésére. Ez a módszer potenciálisan alkalmas a tumorkezelés felderítésére a szubklinikai szakaszban [38, 39].

FDP TEST

Az FDP-teszt (fibrin / fibrinogén degradációs termékek) a virális fibrin bomlási szintjének meghatározásán alapul, közvetett hemagglutinációs teszt vagy latex agglutinációs teszt alkalmazásával. Ennek a módszernek a kifejlesztésénél azt feltételezték, hogy a tumorok angiogenezisének folyamatát a plazmafehérjék vaszkuláris permeabilitásának növekedése és a fibrinogén és fibrin bomlástermékeinek a vizeletben történő növekedése kísérli. A vizsgálat érzékenysége 79%, specifitás - 86% [40, 41].

AZ RMP MARKEREK ÖSSZEHASONLÍTÓ TANULMÁNYAI

Az Európai Urológiai Társaság megvizsgálja az egyes javasolt vizsgálati rendszerek diagnosztikai értékét. A tulajdonságok kombinációjára az ImmunoCyt, az NMP22 és az UroVision a legelőnyösebb. Különösen érdekesek a különböző RMP markerek összehasonlító elemzésének eredményei [42].

Az UBC és NMP22 használatából származó adatok összehasonlítása Mian C. és munkatársai tanulmánya, amelyből 240 olyan beteg vett részt, akiknél fennáll az RMP gyanúja. A diagnózis ellenőrzését a TUR hólyag által nyert anyag szövettani vizsgálatával végeztük. Az NMP22 teszt teljes érzékenysége 55,5% volt, az UBC pedig 64,8% volt. Az NMP22 érzékenysége a pTa fázisban 51,7% volt, a pT1 esetében 46,1% volt, pT2 vagy magasabb szinten 70% volt. Az UBC pTa érzékenysége 62,1% volt, pT1 - 53,8%, pT2 - 80%. A G1-G3 szövettani differenciálódás, a pTa, pT1, pT2 szintek esetében a tesztek érzékenysége változott: 50%, 50%, 68,7% NMP22 és 66,6%, 60%, 68,7% UBC esetén. A specifitás 79% és 92% az NMP22 és UBC esetében. Így a szerzõk szerint az UBC-teszt az NMP22-et mind specifikusan, mind érzékenységben túllépte, de egyikük sem helyettesítheti a cisztoszkópiát [43].

Jeong S. et al. elemezte a CYFRA 211, NMP22, UBC és FDP tesztek eredményeit 250 betegnél. 54 közülük RMP volt. A kontrollcsoport 196 olyan betegből állt, akiknek húgyúti gyulladásos betegségei, jóindulatú prosztata hiperpláziája, hematuria, nem tumoros etiológiája volt. A vizsgált markerek szintje szignifikánsan magasabb volt a vizsgálati csoportban, mint a kontroll csoportban. A legeredményesebb eredményeket a CYFRA 21-1 és NMP 22 alkalmazása során figyelték meg [44].

Ludecke G. et al. a bruttó hematuria intenzitás hatását az UBC, NMP22 és BTA markerek szintjére vizsgálták. Vizsgálati anyagként frissen heparinizált vért alkalmaztak a viszonylag egészséges emberek vizeletében titrálva különböző koncentrációkban. Az UBC és NMP22 szintek nem növekedtek a bruttó hematuria változó intenzitásával. A legrosszabb eredményeket a BTA teszt mutatta: a hamis pozitív eredményeket több mint 150 vörösvérsejt jelenlétében figyelték meg [45].

Babjuk, M. és mtsai. 2008-ban közzétette a CIM, a BTA és az UBC markerek használatának eredményeit az RMP-ben szenvedő betegek dinamikus megfigyelésében. A vizsgálatban 88 betegnél szerepelt a hólyag primer pTa-pT1 tumora. A fenti markerek szintjét a hólyag első TURP-je előtt és minden további kontroll cisztoszkópia előtt határoztuk meg. A megfigyelési idő 16 hónap volt, összesen 313 cisztoszopóziót végeztünk. A CIM, BTA és UBC érzékenysége 19,8%, 99% és 53,8% volt, míg a specifitás - 83,9%, 12,1% és 97,2%. A pTis kimutatás érzékenysége a fenti módszerekkel 66,6%, 0% és 100% volt. A CIM nagyfokú specifitása és érzékenysége a pTis kimutatásában alapul szolgálhat, ha ezt a módszert javasoljuk a cisztoszkópia segédanyagaként. A szerzők szerint a mennyiségi BTA és UBC vizsgálatok alacsony érzékenységet mutatnak a visszatérő RMP kimutatásában [46].

A markerek kombinációja növeli a diagnosztikai értéket, összehasonlítva az egyes markerek külön-külön történő használatával. Todenhöfer T. et al. tanulmányozta a CIM, FISH, ImmunoCyt és NMP22 felhasználásának eredményeit. Az elsődleges és 505 ismétlődő izom-nem invazív RMP diagnosztikájának eredményeit elemeztük. Megmutattuk ezen markerek összetett használatának magas negatív prediktív értékét, ami potenciálisan lehetővé teszi számukra, hogy a tervezett cisztoszkópia között kiegészítő kontroll módszert alkalmazzunk [47].

A 2. táblázat összefoglalja az RMP különböző markereinek specifitását és érzékenységét a CIM-hez képest.

Ezenkívül a tumor markerek sikeresen alkalmazhatók olyan betegeknél, akiknél az ultrahang diagnosztikával (ultrahang) kombinálva alacsony valószínűséggel megismétlődnek a malformációk. Ebben az esetben lehet csökkenteni a cisztoszkópia számát a dinamikus megfigyelés során [50, 51].

Nem szabad elfelejtenünk, hogy a kezdeti ultrahang specifikussága az RMP diagnózisához nem elég nagy. Célzott kutatások során a szakértői módszer érzékenységét 66,2% -ra növelik [52]. Az ultrahang érzékenysége a szakértői típusú berendezéseken 86% -ot ér el, és a specificitás 95% [53].

2. táblázat A diagnosztikai vizsgálatok érzékenysége és specifitása RMP [48, 49]

Megbeszélés

Az eredmények azt mutatják, hogy jelenleg még nincs marker, amely a CIM alternatívává válhat, annak ellenére, hogy a citológiai módszer izolált alkalmazása nem elég informatív. Meg kell győződni arról, hogy az "ideális" marker RMP jelenleg nem létezik. A legtöbb ismert marker különböző érzékenységet és specifitást mutat különböző klinikai helyzetekben. Amint azt fentebb bemutattuk, a diagnosztikus értéke szignifikánsan eltérhet az elsődleges és a visszatérő tumoroktól, a daganatos betegség fokától és mértékétől függően. A szakértők arra számítanak, hogy a markerek palettája vizualizációs módszerekkel kombinálva megnöveli az ilyen kombináció diagnosztikai képességeit, de jelenleg nem világos, hogy milyen elemeket kell létrehozni egy ilyen palettát. Klinikai anyagok, konkrét kombinációk támogatására szolgáló bizonyítékok nem elegendőek. Nem világos, hogy hogyan lehet beépíteni a fejlett tesztrendszerek sorát a tényleges klinikai gyakorlatba. A meglévő tumor markerek értékét az RMP szűrőeszközként sem értik meg, mivel az urotheliális daganatok klinikai bemutatkozása néha nem specifikus vagy tünetmentes. Ez alapvetően megkülönbözteti a helyzetet a prosztatarák korai diagnózisának eseteként, amikor a diagnózis a PSA emelkedésének vizsgálatát követően történik, amelyet a betegek vizsgálatakor a tünetek hiányában tapasztaltunk.

Logikus feltételezni, hogy az új tumor markereknek vagy tesztkombinációknak ajánlottnak kell lenniük a veszélyeztetett emberek vagy patognomonikus tünetegyüttesben szenvedő betegek körében. A klinikai vizsgálatok elvégzésének gyakorlatában ez a megközelítés nem szabványos. Ezzel szemben a folyamatban lévő klinikai vizsgálatok nagy része nem specifikus, mesterségesen kialakult betegcsoportokból áll, ahol a specifikus elváltozás gyakorisága néha eléri az 50% -ot. Azonban a tumor marker, amely nagyfokú érzékenységet és specifikusságot mutatott a klinikai vizsgálatok során ilyen csoportokban, kevésbé informatív lehet a populációban.

Számos nagy tanulmányt szenteltek az RMP markerek tanulmányozására, amelyek heterogén jellegűek voltak, ami megnehezíti a kapott eredmények értelmezését. A vizsgálatok különböző feladatokat, tervezést, kontrollpontokat, a betegszelekció elveit, az RMP különböző stádiumait tanulmányozták, a tumor differenciálódás mértéke, ami bonyolítja a metaanalízist. Különleges megközelítésre volt szükség az empirikus anyag racionalizálása érdekében. Hasonló eszközként kérdőívet javasoltak a kutatás minőségének (STAND) osztályozására, amely az Oxfordi bizalmi kritériumokon alapul.

A tanulmányok többségének komoly hátrányai vannak, mivel a vizsgált csoportokat nem, nem, faj, kor és egyéb okok szerint rendezik. További komplikáció volt a tumor differenciálódásának mértéke az Egészségügyi Világszervezet (WHO) 1998 és 2004-es besorolása szerint. Fontos szempont a klinikai vizsgálatok eredményeinek reprodukálhatósága nem korlátozott személyek csoportjában, hanem a tényleges klinikai gyakorlatban. Számos esetben a kutatás következtetése az anyag további felhalmozásának szükségességéről szólt annak érdekében, hogy véleményt dolgozzon ki az "ideális" RMP markert illetően.

KÖVETKEZTETÉS

Meg kell állapítani, hogy jelenleg az RMP elsődleges és tisztázó diagnózisának fő, rutinszerű eszköze a radioterápia (ultrahang, MRI) és endoszkópos (cisztoszopia fehér fényben, fluoreszcens cisztoszkópia stb.). A jelenleg rendelkezésre álló laboratóriumi diagnosztikai módszerek nem elég informatívak. Mindegyik, a felülvizsgálat során figyelembe vett marker súlyos korlátokat tartalmaz, de talán a komplex felhasználás lehetővé teszi a jövőben a diagnosztikai érték növelését. Az RMP diagnózisának javítása az onkológusok, urológusok, morfológusok, genetikusok és molekuláris biológusok erőfeszítéseinek egyesítésével lehetséges.

Így, mint sok előttünk álló szakember, úgy véljük, hogy vagy új RMP markereket kell kifejleszteni, vagy tanulmányozni kell számos jól ismert marker komplex alkalmazásának eredményeit, hogy növeljék az elsődleges és visszatérő RMP laboratóriumi diagnosztikájának értékét.

Összefoglaló:

A Hólyagrák (RMP) a modern onkourológia sürgető problémája. Jelenleg az RMP diagnosztizálásának fő módja a hólyag és a cisztoszopia ultrahangja. Az RMP laboratóriumi diagnózisának "ideális" módszere nagy érzékenységgel és specifikussággal, könnyen reprodukálható, olcsó lehet, alkalmas a betegek kezdeti diagnózisára, szűrésére és monitorozására annak érdekében, hogy időben felismerje a kiújulást.

Jelenleg számos diagnosztikai rendszert javasoltak az elsődleges diagnosztikához és a dinamikus monitorozáshoz. A klinikai gyakorlatban diagnosztikai rendszereket alkalmaztak UBC, BTA, NMP-22, CYFRA 21-1 és számos más. A cikk az érzékenységgel, az ismert tesztrendszerek sajátosságával foglalkozik, elemzi az összehasonlító tanulmányokat. Minden módszer viszonylagos előnyökkel és hátrányokkal rendelkezik. A vizsgálat eredményeit befolyásolják a módszer jellemzői, az anyag gyűjtésére, tárolására és feldolgozására vonatkozó feltételek, a tumor szövettani szerkezete, az urothelia krónikus együttadásos gyulladása, az urolithiasis, a húgyúti újabb sebészeti beavatkozások. Jelenleg még nincs olyan marker, amely a citológiai kutatás alternatívájaként szolgálhat, annak ellenére, hogy a citológiai módszer izolált alkalmazása nem eléggé informatív.

A markerek palettája a képalkotási módszerekkel együtt bővíti a diagnosztikai képességeket, de jelenleg nem világos, hogy milyen elemeket kell létrehozni egy ilyen palettát. Számos szakember (onkológusok, urológusok, morfológusok, genetikusok, molekuláris biológusok) erőfeszítéseire van szükség az RMP legfejlettebb diagnosztikai rendszerének kialakításához.

IRODALOM

1. Az oroszországi rosszindulatú daganatok 2010-ben (morbiditás és mortalitás) [Szerk.: V. I. Chissov, V. V. Starinsky, G.V. Petrova], M., 2012. 260 p.

2. Morales A, Eidinger D, Bruce AW. Intracavitary bacillus Calmette-Guerin a felületes húgyhólyag tumorok kezelésében. // J Urol. 1976. Vol. 116, N 2. P. 180-183.

3. Bianco FJ Jr, Justa D, Grignon DJ, Sakr WA, Pontes JE, Wood DP Jr. T1 hólyag átmeneti sejt karcinóma kezelése radikális cisztektómia révén. // Urol Oncol. 2004. Vol. 22, N 4. P. 290-294.

4. Brausi M, Witjes JA, Lamm D, Persad R, Palou J, Colombel M, Buckley R, Soloway M, Akaza H, Böhle A. invazív hólyagrák a Nemzetközi Hólyagrák Csoport. // J Urol. 2011. Vol. 186, N 6. P. 2158-2167.

5. Lokeshwar VB, Habuchi T, Grossman HB, Murphy WM, Hautmann SH, Hemstreet GP 3, Bono AV, Getzenberg RH, Goebell P, Schmitz-Dräger BJ, Schalken JA, Fradet Y, Marberger M, Messing E, Droller MJ. A húgyhólyag daganat markerei a Nemzetközi Consensus Panelen túl. // Urol. 2005. Kötet. 66, N 6, Suppl 1. P. 35-63.

6. Grossman HB, Messing E, Soloway M, Tomera K, Katz G, Berger Y, Shen Y. Hólyagrák detektálása proteinnel. // JAMA. 2005. Kötet. 293, N 7. P. 810-816.

7. Glas AS, Roos D, Deutekom M, Zwinderman AH, Bossuyt PM, Kurth KH. Tumor markerek az elsődleges húgyhólyagrák diagnózisában. Szisztematikus áttekintés. // J Urol. 2003. Vol. 169, N 6. P. 1975-1982.

8. van Rhijn BW, van der Poel HG, van der Kwast TH. Hólyagrák megfigyelésére szolgáló vizeletjelzők: szisztematikus felülvizsgálat. // Eur Urol. 2005. Kötet. 47, N 6. P. 736-748.

9. Sergeeva N.S., Marshutina N.V., Rodina I.A. A húgyhólyag-rák UBC markerének alkalmazása a betegek diagnózisában és monitorozásában. Kézikönyv az orvosoknak. M., 2004. 19 p.

10. Williams SG, Stein JP. Molekuláris útvonalak húgyhólyagrákban. // Urol Res. 2004. Vol. 32, N 6. P. 373-385.

11. Clark PE, Agarwal N, Biagioli MC, Eisenberger MA, Greenberg RE, Herr HW, Inman BA, Kuban DA, Kuzel TM, Lele SM, Michalski J, Pagliaro LC, Porter MP, Richie JP, Sexton WJ, Shipley WU, Small EJ, Spiess PE, Trump DL, Wile G, Wilson TG, Dwyer M, Ho M. Hólyagrák. // J Natl Compr Canc Netw. 2013. Vol. 11, N 4. P. 446-475.

12. Youssef RF, Shariat SF, Kapur P, Kabbani W, Ghoneim T, E király, Cockburn A, Mosbah A, Abol-Enein H, Ghoneim M, Lotan Y. cystectomia a hólyag pikkelysejtes karcinóma számára. Hum Pathol. 2011. Vol. 42, N 3. P. 347-555.

13. Barbieri CE, Lotan Y, Lee RK, Sonpavde G, Karakiewicz PI, Robinson B, Scherr DS, Shariat SF. Szöveti alapú molekuláris markerek a húgyhólyag rákhoz. // Minerva Urol Nefrol. 2010. Kötet. 62, N 3. P. 241-258.

14. Protzel C, Hakenberg OW. Molekuláris markerek az urotheliális rák diagnosztikájában és terápiájában. // Urologe A. 2010. Kt. 49, N 11. P. 1415-1424.

15. Roos PH, Jakubowski N. A biológiai folyadékok tanulmányozásának módszerei. // Bioanalízis. 2010. Kötet. 2, N 2. P. 295-309.

16. Patel T, Pitman M, McKiernan JM. Hólyagrák: a klinikai menedzsment és prognosztikai tényezők áttekintése. // Minerva Urol Nefrol. 2010. Kötet. 62, N 4. P. 377-386.

17. Manvar AM, Wallen EM, Pruthi RS, Nielsen ME. A CA 125 prognosztikus értéke a hólyag átmeneti sejt-szállításában // Expert Rev Anticancer er. 2010. Kötet. 10, No. 12 P. 1877-1881.

18. Ryazantsev V.E. A keratin-csoport általános klinikai és molekuláris biológiai markereinek prognosztikai jelentősége a hólyagrák korai diagnózisában: Dis... Cand. méz. Sciences. M. 2011.156. O.

19. Kogan M. I., Reprint V.A. Hólyagrák. Rostov Állami Orvostudományi Egyetem, 2002. 239 p.

20. Ajit D, Dighe S, Desai S. In situ hibridizáció? // Acta Cytol. 2010. Vol.54, N 6. P. 1118-1122.

21. Lokeshwar V. B., Block N. L. HA-HAase vizeletvizsgálat. Hólyagrák és annak minősége. // Urol Clin. North Am. 2000.Vol. 27, N 1. P. 53-61.

22. Li T, Chen Z., Lin C. A vizeletcytokeratinok 8 és 18 értéke az átmeneti sejt karcinóma diagnosztikai markereként. // Chin J Urol. 2003. Vol. 24. P. 12.

23. Sergeeva N.S. Új tumor markerek az onkourológiában. // Mater. V Vseros. tudományos és gyakorlati Conf. a Intern. október 2-3-án a "tényleges kérdéseket az oncourológiai megbetegedések kezelésében" részvételével. Obninsk, 2003, pp. 144-145.

24. Todenhöfer T, Hennenlotter J, Ritter R, Hoffmann U, Blutbacher P, Deja A, Hohneder A, Stenzl A, Schwentner C. kvantitatív eredményeket szolgáltat. // Eur Urol Suppl. 2013. Vol. 12, 1. kiadás. P. e365

25. Klinikai onkourológia [Ed. BP Matveeva]. M., 2011. 934 c.

26. Raitanen MP, Kaasinen E, Lukkarinen O, Kauppinen R, Viitanen J, Liukkonen T, Tammela TL; Finnbladder csoport. A hamis pozitív BTA STAT teszt eredményei a betegeknél követik a húgyhólyagrákot. // Urol. 2001. Vol. 57, N 4. P. 680-684.

27. Leyh H, Hall R, Mazeman E, Blumenstein BA. BTA A Bard teszt összehasonlítása egy hólyaggal. // Urológia. 1997. Vol. 50, N 1. P. 49-53.

28. Sarosdy MF. Sarosdy MF, DeVere White RW, Soloway MS, Sheinfeld J, Hudson MA, Schellhammer PF, Jarowenko MV, Adams G, Blumenstein BA. Multicentrikus vizsgálat eredményei a BTA teszt segítségével. // J Urol. 1995. Vol. 154, N 2, Pt 1. P. 379-383.

29. Gutiérrez Baños JL, Martín García B, Hernández Rodríguez R, Portillo Martín JA, Correas Gómez MA, Valle Schaan JI, illréa Péra A, Gutíerrez García R. A BTA stat teszt (Bard) hasznossága a hólyagrák diagnózisában. Előzetes eredmények és összehasonlítás citológia és cisztoszkóppal. // Arch Esp Urol. 1998. kötet. 51, N 8. P. 778-782.

30. Xu K, Tam PC, Hou S, Wang X, Bai W. // Chin Med J (Engl). 2002. Kötet. 115, N 11. P. 1736-1738.

31. Dey P. Hólyag karcinóma húgyhólyag-markerei. // Clin Chim Acta. 2004. Vol. 340, 123-126.

32. Bian W, X. Z. Hólyag átmeneti sejt karcinóma kombinált vizsgálata. // Int J Urol. 2007. Vol. 14, N 2. P. 108-111. 33. Wakatsuki M, Suzuki Y, Nakamoto S, Ohno T, Ishikawa H, Kiyohara H, Kiyozuka M, Shirai K, Nakayama Y, Nakano T. A CYFRA 21-1 klinikai felhasználása esophagealis squamous cell carcinoma sugárterápiára. // J Gastroenterol Hepatol. 2007. Vol. 22, N 5. P. 715-719.

34. Wu GP, Ba J, Zhao YJ, Wang EH. A CEA, CYFRA 21-1, NSE és CA 125 vizsgálatok diagnosztikai értéke tüdőrákos betegekben. // Acta Cytol. 2007. Vol. 51, N 4. P. 679-680.

35. Mady EA. A citokeratinok mint szérum markerek az egyiptomi hólyagrákban. A CYFRA 21-1, TPA és TPS összehasonlítása. Int J Biol Markers. 2001. Vol. 16, N 2. P. 130-135.

36. Celis JE, Wolf H, Ostergaard M. Hólyag pattanásossejtes carcinoma biomarkerek proteomikából származnak. // Elektroforézis. 2000. kötet. 21, N 11. P. 2115-2121.

37. Mowatz G, Zhu S, Kilonzo M, Boachie C, Fraser C, Griffiths TR, N'Dow J, Nabi G, Cook J, Valery L. (FISH, ImmunoCyt, NMP22) és citológia a hólyagrák kimutatására és követésére. // Health Technol Assess. 2010. Kötet. 14, N 4. P. 1-331.

38. Karseladze A.I. Fluoreszcens in situ situ hibridizáció a rák diagnózisában. // A "Patológiai archívumok" folyóirat. M.: Medicine, 2009 40 p.

39. Laudadio J, Keane TE, Reeves HM, Savage SJ, Hoda RS, Lage JM, et al. Fluoreszcens in situ hibridizáció az átmeneti sejt karcinóma kimutatására: a klinikai gyakorlatra gyakorolt ​​hatások. // BJU Int. 2005. Kötet. 96, N 9. P. 1280-1285.

40. Oeda T, Manabe D. A húgyúti FDP hasznossága a húgyhólyagrák diagnózisában: összehasonlítás NMP22-gyel, BTA-val és citológia. // Nihon Hinyokika Gakkai Zasshi. 2001. Vol. 92, N 1. P. 1-5.

41. Schmetter BS, Habicht KK, Lamm DL, Morales A, Bander NH, Grossman HB, Hanna MG Jr, Silberman SR, Butman BT. Hólyagrák vizsgálat a húgyhólyag rák kimutatására és monitorozására. // J Urol. 1997. Vol. 158, N 3, Pt 1. P. 801-805.

42. Halling KC, W király, Sokolova IA, Karnes RJ, Meyer RG, Powell EL és mtsai. BTA statisztika, hemoglobin dipstick, telomeráz és Vysis UroVysion vizsgálatok összehasonlítása a vizeletben az urotheliális karcinóma kimutatására. // J Urol. 2002. Kötet. 167, N 5. P. 2001-2006.

43. Mian C, Lodde M, Haitel A, Vigl EE, Marberger M, Pycha A. A monoklonális UBC-ELISA teszt és az NMP22 ELISA teszt összehasonlítása a húgyhólyag urotheliális sejt karcinóma esetében. // Urol. 2000. kötet. 55, N 2. P. 223-226.

44. Jeong S, Park Y, Cho Y, Kim YR, Kim HS. A vizelet CYFRA21-1, NMP22, UBC és FDP vizelet-diagnosztikai értékei a hólyagrák kimutatására. // Clin Chim Acta. 2012. Köt. 414. P. 93-100.

45. Lüdecke G, Pilatz A, Hauptmann A, Bschleipfer T, Weidner W. BladderChek és BTA-stat a vizeletalapú páciensvizsgálatokon (UBC gyors, NMP22 BladderChek és BTA-stat). A vizelet-alapú POC-tesztek vérvizsgálatának zavara. // Anticancer Res. 2012. Köt. 32, N 5. P. 2015-2018.

46. ​​Babjuk M., Soukup V, M. Pesl, Kostírová M., Drncová E, Smolová H, Szakacsová M, Getzenberg R., Pavlík I., Dvorácek J. Vizelet citológia és kvantitatív BTA és UBC vizsgálatok. // Urol. 2008. Vol. 71, N 4. P. 718-722.

47. Todenhöfer T., Hennenlotter J., Kühs U., Mohrhardt S., Esser M., Aufderklamm S., Mundhenk J., Gakis G., Stenzl A., Schwentner C. Expedient kombináció az urotheliális karcinóma kimutatásában. // Eur Urol Suppl. 2013. Vol. 12. Füzet 1. P. 364.

48. Zabolotneva A. A., Gaifullin N.M., Buzdin A. A., Alekseev B.Ya., Andreeva Yu.Y., Shegay P.V., Sokov D.G., Rusakov I.G. A hólyagrák molekuláris markerei a teljes egésztől. // Onkourológia. 2011. N 3. C. 16-19.

49. Az Európai Urológiai Társaság ajánlása az izomzat nem invazív húgyhólyagrák kezelésére, 2012. http://www.uroweb.org/guidelines/

50. Shariat SF, Marberger MJ, Lotan Y, Sanchez-Carbayo M, Zippe C, Lüdecke G, et al. 22 hólyagrák kimutatására. // J Urol. 2006. Kötet. 176, N 3. P. 919-926.

51. Black PC, Brown GA, Dinney CP. A rák és rák molekuláris markerei. // J Clin Oncol. 2006. Kötet. 24, N 35. P. 5528-5535.

52. Strokova L.A. Hólyagrák radiológiai diagnózisa: Dis.... Dr. med Sciences. S.-P., 2009. 301 p. 53. Chepurov D.A. A háromdimenziós ultrahang és ultrahang-angiográfia szerepe a húgyhólyagrák diagnosztizálásában és felállításában: Dis.... Cand. méz. Sciences. M., 2005. 185 p.